Mostrando entradas con la etiqueta jubilación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jubilación. Mostrar todas las entradas

jueves, 18 de febrero de 2010

Retrasar la jubilación. Respuesta del Presidente del Gobierno

Pregunta el señor LLAMAZARES TRIGO:
Señor presidente del Gobierno, ¿piensa usted retirar la propuesta de retrasar la edad de jubilación, teniendo en cuenta el rechazo unánime de la población española y teniendo en cuenta también el rechazo de las organizaciones sindicales y de la inmensa mayoría de los grupos parlamentarios de esta Cámara?

Responde el señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Gracias, señor presidente.
Señor Llamazares, antes ya me he referido a esta cuestión.
El Gobierno cumple con un mandato, con una petición de la Cámara. Hace una propuesta, que incluye la prolongación de la edad de jubilación, sobre el futuro del sistema de pensiones para tener un debate de país sereno, porque lo podemos tener sereno, no tenemos urgencia en cuanto a la solvencia y la solidez del sistema de Seguridad Social. Ese debate es necesario. No hacerlo es irresponsable.
No decir a la ciudadanía que dentro de veinticinco años podemos tener problemas en la Seguridad Social por el proceso de envejecimiento de la población y que queremos mantener buenas pensiones, cada día mejores pensiones para todos los que lleguen a la edad de jubilación
sería irresponsable. Vamos a hacerlo. Nuestra propuesta, como no puede ser de otra manera, es para el consenso —lo he dicho— en el Pacto de Toledo con los partidos y con los agentes sociales. Estamos abiertos a otras propuestas, a debatirlas, a ponerlas encima de la mesa y a buscar la mejor desde nuestros principios, desde nuestro análisis y desde nuestra posición. Por eso le decía
que vaya a la mesa, explique y razone propuestas alternativas.
Nosotros vamos a escuchar, y como considero que el interés nacional y la Seguridad Social y el sistema de pensiones están por encima de cualquier otra circunstancia, mi deseo y mi compromiso fundamental es un gran acuerdo nacional sobre el futuro del sistema de pensiones.
Esa es la posición del Gobierno.
Gracias. (Aplausos.)

El señor LLAMAZARES TRIGO: Gracias, señor presidente.
En un partidario de la democracia deliberativa llama la atención esta respuesta porque es tanto como decir que ustedes tiene iluminación, no sé si divina o de otro tipo, que están convencidos de que la única salvación del sistema de pensiones es su propuesta y, por tanto, que les importa un bledo lo que opina la inmensa mayoría de los ciudadanos, lo que opinan los grupos parlamentarios
y lo que opinan los sindicatos. Creo que deberían rectificar y deberían permitir que en el marco de la Comisión del Pacto de Toledo haya un diálogo sin pies forzados. Su propuesta es un pie forzado. Su propuesta crea incertidumbre sobre nuestro sistema de pensiones, cuando hasta ahora habían venido defendiendo su viabilidad.
Su propuesta crea división en el Pacto de Toledo,en las fuerzas políticas, cuando hasta ahora había habido diálogo. Su propuesta, además, es injusta, señor presidente.
Es injusto en un país donde la edad real de jubilación está cerca de los 65 años plantear un objetivo de jubilación más allá de los 65 años, porque ese no es nuestro principal problema. Puede ser de otros países, pero no es nuestro principal problema. Y es injusto también porque ustedes lo hacen calculando la esperanza de vida y no calculando la evolución de la productividad.
En estos momentos nosotros gastamos un 9 por ciento del producto interior bruto, tres puntos menos de la media europea en pensiones. Por tanto, no es que seamos unos manirrotos en pensiones. En estos momentos la pensión media española es el 65 por ciento de la pensión
media de la Unión Europea y por eso no hay ninguna justificación para esta medida por parte del Gobierno.
Esta medida por parte del Gobierno crea incertidumbre en las pensiones públicas y oculta algo muy importante, y es que las pensiones privadas han perdido el 20 por ciento de su valor, y la pregunta consiguiente al Gobierno es: ¿No estarán ustedes beneficiando con estas propuestas
las pensiones privadas y perjudicando al servicio público de pensiones? (Protestas.)

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Lo que caracteriza a una democracia deliberativa es el derecho de propuesta y si además va acompañada por el compromiso de buscar el acuerdo de todos es aún mucho más deliberativa, más constructiva
y más positiva. Lo que no puede ser y lo que va en contra de una democracia deliberativa es que no se diga la verdad de las cosas y de los problemas que tenemos. Eso no va con la democracia deliberativa. La edad de jubilación en España está en 63 años y unos meses, la real, y como somos el país de Europa con más expectativas de vida, afortunadamente, eso nos plantea un problema propio. Además, somos un país que merece mejorar las pensiones y lo haremos si todos hacemos un esfuerzo, porque hay pensiones muy bajas y sobre todo va a haber problemas con aquellos que han perdido su empleo en este proceso para la jubilación, que tendrán que jubilarse
con una pensión digna. En ese compromiso estamos, en eso queremos trabajar. (Aplausos.)

jueves, 11 de febrero de 2010

Jubilación a los 67 años


Preguntas dirigidas al señor ministro de Trabajo e Inmigración. En primer lugar, la que formula la diputada doña Uxue Barkos.

La señora BARKOS BERRUEZO: Gracias, señora presidenta.
Señor ministro, ¿qué datos maneja el Gobierno sobre la edad real de jubilación para proponer ahora la subida en dos años de la edad oficial de jubilación?
La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres):
Gracias, señora Barkos.
Señor ministro.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN
(Corbacho Chaves): Gracias, señora presidenta.
Señoría, como he tenido ocasión de expresar en diversas ocasiones en esta Cámara a lo largo del último año la media actual de jubilación es de 63 años y 10 meses. Esta cifra es relativamente alta en comparación con las de otros países de nuestro entorno. Este debate pone de manifiesto la necesidad de abordar los cambios demográficos de aquí a 25 ó 30 años y en virtud de eso están contenidas algunas de las propuestas que hace el Gobierno y que ha enviado al Pacto de Toledo.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres): Gracias, señor ministro. Señora Barkos.

La señora BARKOS BERRUEZO: Gracias, presidenta
Ministro, podríamos haber utilizado otros muchos parámetros para preguntar y conocer el calado reflexivo de una propuesta de esta envergadura, la de su Gobierno, de incrementar en dos años la edad oficial de jubilación.
Podríamos preguntar si han tenido en cuenta el número de prejubilaciones de empresas públicas y semipúblicas que han firmado en estos últimos años. Me temo que este dato interfiere de alguna manera en esa edad real de jubilación. Podríamos haber preguntado si han tenido en
cuenta el número de personas paradas de larga duración o el número de jóvenes que no han conseguido su primer empleo —estamos hablando de un 40 por ciento—.
Señor ministro, algunos de estos datos confluyen de manera definitiva en determinar, como digo, la edad real de jubilación por encima de la oficial. En cualquier caso, todos ellos deberían haber servido de elementos de reflexión profunda antes de hacer una propuesta tan alarmante como la de elevar en dos años la edad de la jubilación. Es cierto que el sistema de pensiones —en esto coincidimos la gran mayoría— necesita acometer reformas de una manera sosegada, de una manera consensuada para ver garantizada su viabilidad, pero ni el modo en que lo han planteado ha sido sosegado ni consensuado —no donde debería haberlo sido, en el Pacto de Toledo—, ni estamos ante una propuesta sólida y profunda de reforma. Ustedes han lanzado una cifra que
coincide con la que han lanzado economías mucho más sólidas, como la alemana o la danesa, que coincide con países que tienen un sistema de protección social como el británico, pero poco más; lo poco más, por cierto, de lo que han propuesto, entre otras cosas el cómputo de años para establecer la cuantía de la percepción, duró lo que dura, señor ministro, un viaje a Bruselas.
Está muy extendida la idea de que un anuncio de esta envergadura —tal y como han hecho— tiene mucho más que ver con la necesidad de escenificar mano dura ante los mercados internacionales, que con la necesidad de garantizar el actual sistema de pensiones. Formulo de
otra manera la pregunta, señor ministro: ¿Cuál ha sido el criterio para hacerlo así?
Gracias, presidenta. (Rumores.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres):
Gracias, señora Barkos.
Señor ministro. (Rumores.) Por favor, el señor
ministro tiene que responder a la pregunta.

El señor MINISTRO DE TRABAJO E INMIGRACIÓN (Corbacho Chaves): ¿Cuál ha sido el criterio?
Evidentemente el criterio se ha formulado en virtud de una moción aprobada por este Parlamento y en su consecuencia de acuerdo con el informe demográfico del Gobierno presentado en octubre del año 2008, que mantiene que la sostenibilidad de las pensiones está garantizada hasta el año 2023, entrando a partir de ahí el Fondo de Reserva que da viabilidad a las pensiones hasta el año 2030. Señoría, el propio informe de octubre del año 2008 del Gobierno establece la necesidad de abordar un conjunto de reformas, y usted pone en boca del Gobierno algo que el Gobierno no ha puesto en el papel.
(La señor Barkos Berruezo hace gestos negativos.)
Dígame usted si el Gobierno ha puesto en el papel tiempo de cálculo. El papel no existe, por tanto no diga que el Gobierno ha puesto tiempo de cálculo. El Gobierno ni siquiera ha puesto en el papel tiempo para los 67 años.
El Gobierno envía al Pacto de Toledo un informe porque esta Cámara por unanimidad —supongo que también con su voto— instó al Gobierno a que en el mes de enero enviáramos al Pacto de Toledo un informe con las propuestas que deberían ser la base para la discusión en el Pacto de Toledo a la hora de sacar las recomendaciones y abordar las reformas necesarias de las pensiones. Dado que S.S. forma parte del Pacto de Toledo, vamos a tener oportunidad de discutir y espero que en esa discusión, en esa participación, manifieste su opinión y propuesta no solo sobre esta materia sino sobre otras muchas.
Muchas gracias. (Aplausos.)

La señora VICEPRESIDENTA (Cunillera i Mestres):
Gracias, señor ministro.

Sobre el consenso necesario para la reforma del sistema de pensiones

El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión.

Preguntas para el señor presidente del Gobierno. En primer lugar y para formular la primera tiene la palabra don Josep Antoni Duran i Lleida.
El señor DURAN I LLEIDA: Muchas gracias, señor presidente.
Señor presidente del Gobierno, ¿asume su Gobierno que cualquier reforma del sistema de pensiones debe afrontarse con un amplio consenso?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Duran.

Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
El Gobierno no solo lo asume, sino que lo defiende porque esa es la trayectoria del Grupo Socialista desde que se alcanzó el Pacto de Toledo en 1995. Todos sabemos que ese acuerdo es un acuerdo extraordinariamente positivo para nuestro sistema de protección social y, por tanto, defendemos que se siga manteniendo ese consenso.
A requerimiento de la Cámara, el Gobierno ha aprobado un documento el pasado 29 de mayo sobre el futuro de las pensiones y que ha sido remitido a este Congreso para su evaluación, estudio y diálogo en la Comisión del Pacto de Toledo, donde deseamos que se alcance con el
tiempo necesario un consenso que dé un nuevo paso en la consolidación de ese sistema de Seguridad Social público, que es la principal posición y defensa que el Grupo Socialista tiene.
Gracias. (Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
presidente.

Señor Duran.
El señor DURAN I LLEIDA: Gracias, señor presidente.
Comprendo sus palabras y las suscribo, no podría ser de otra manera por parte del grupo que en su día propuso los pactos de Toledo para intentar no hacer de las pensiones un instrumento de combate político y ciertamente, como usted apunta, ha funcionado durante estos años.
Es evidente, en segundo lugar, a juicio de nuestro grupo parlamentario, que para garantizar la sostenibilidad en el futuro del sistema de pensiones hay que revisarlo y hay que hacerlo con el máximo consenso posible, pero frente a su posición y frente a sus palabras están los hechos. El día 9 de enero el Gobierno a través del ministro de Trabajo negaba la posibilidad del debate de
alargar la edad de jubilación de 65 a 67 años. El día 29, veinte días después, como usted acaba de recordar, en el Consejo de Ministros se hizo esa propuesta. Improvisación en estos casos es lo contrario del consenso, señor presidente.
Por otra parte, ustedes han remitido un documento a Bruselas sobre la reforma de pensiones que también, ustedes saben, después han tenido que retirar porque alguno de los párrafos contradecía el espíritu real que el Gobierno quería transmitir. Consecuentemente, también creemos que todo, uno y otro, hubiera debido haberse dialogado antes con los grupos parlamentarios para después aprobarlo el Gobierno y remitirlo a los pactos de Toledo. Es la hora del consenso en esa materia y en otras también. Le reitero, señor presidente, hablando de consenso, aquello que, una vez más, fuera y dentro de esta Cámara, este grupo parlamentario a través de este portavoz ha planteado para los temas de economía, no simplemente para los de pensiones sino para los temas de economía en general, un gran pacto de Estado. Necesitamos
más que nunca ese pacto de Estado. Estos días se habla más porque la situación económica es peor, señor presidente, y no se trata simplemente, como respondió ayer usted en el Senado, de buenas palabras de aceptación. Hay que pasar a los hechos y para pasar a los hechos usted debe liderar ese pacto de Estado entre todas las fuerzas políticas. La sociedad y la economía necesitan que no utilicemos la economía como instrumento de erosión política, como instrumento de confrontación política. La sociedad quiere que nos sentemos en una mesa y quiere que todos juntos adoptemos medidas a corto y medio plazo que sirvan realmente para salir con eficacia de la crisis, que es la que preocupa en primer lugar a todos los ciudadanos de este país.
Muchas gracias, señor presidente.

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Duran.
Señor presidente del Gobierno.

El señor PRESIDENTE DEL GOBIERNO (Rodríguez Zapatero): Muchas gracias, señor presidente.
Señor Duran, gracias por sus palabras, por su voluntad de consenso, de diálogo y de llegar a acuerdos. Simplemente le quiero hacer dos matizaciones. La primera es que el Gobierno aprueba un informe de análisis, evaluación y propuestas sobre el futuro de las pensiones, porque se lo pide el Parlamento, para que ese documento sirva como elemento de debate, de discusión y para
lograr un consenso. Ese es un procedimiento perfectamente razonable. Si el Gobierno no hubiera trasladado un documento con propuestas, se diría que el Gobierno no tiene posición. Esta es la realidad. No, el Gobierno tiene posición, posición para el consenso, pero posición, porque ha efectuado un análisis serio sobre el futuro de nuestro sistema de pensiones, un sistema de pensiones sólido, fuerte, que garantiza la protección social a nuestros trabajadores hoy y mañana, y lo que deseamos es que pasado mañana, dentro de veinte o veinticinco años, aún tengamos más fortaleza en el sistema de pensiones, mejores pensiones y que podamos seguir haciendo el recorrido que hemos hecho de mejorar las pensiones mínimas.
Por último, señor Duran, le diré que el Gobierno viene invitando, convocando y promoviendo el máximo diálogo en el ámbito de la política económica. Lo seguirá haciendo y muy especialmente en aquello que afecta o que puede tener que ver con la credibilidad, la solvencia y la posición de España en el escenario internacional.
Pero le diré una cosa, señor Duran, en relación con lo que usted ha afirmado: la economía no está peor hoy que hace seis meses, no está peor (Rumores.) y la evolución…( Aplausos.)

El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor
presidente, lo lamento.

miércoles, 3 de febrero de 2010

El desempleo y la supervivencia del modelo social europeo, en particular de las pensiones, centraron la reunión entre eurodiputados y expertos organizada el pasado 28 de enero por la comisión especial del Parlamento Europeo para la Crisis Financiera, Económica y Social. ¿Cómo afronta Europa la crisis y qué necesitará para abordar sus consecuencias durante los próximos años?

El ex comisario europeo y actual presidente de la Universidad Bocconi de Milán, Mario Monti, inauguró el encuentro pidiendo una doble estrategia basada en iniciativas simultáneas que relancen el mercado europeo como clave para fomentar la competitividad. Y todo ello, siguiendo el modelo nórdico de "flexiguridad".

“No debemos ser tímidos, tenemos que hacer un esfuerzo", subrayó, explicando que mantener o ampliar los servicios sociales en el contexto actual podría requerir del establecimiento de impuestos más altos y progresivos, lo cual debería llevar a una mayor armonización de las políticas fiscales para evitar la competencia fiscal.

Desempleo y Estado Social

A pesar de la recuperación progresiva de la economía global, el desempleo continúa creciendo en la Unión Europea, donde ya ha alcanzado diez por ciento, sin expectativas de mejora para antes de la segunda mitad del año como mínimo.

El secretario general del Consejo de Municipios y Regiones de Europa, Jeremy Smith, recordó que en muchos estados miembros, los gobiernos locales son proveedores sustanciales de ayuda social, pero sus ingresos "han sido duramente golpeados por la crisis, así que es difícil para ellos ayudar a aquellos que han sido fuertemente golpeados por la crisis". También expresó su miedo de que ciertos recortes sean inevitables.

Sin embargo, la representante de la Organización Internacional del Trabajo, Alice Ouedraogo, consideró que se ha evitado una "catástrofe" laboral, al haberse reforzado la cooperación entre las organizaciones internacionales. En cualquier caso, remarcó que la crisis aún no ha terminado.

Desafíos demográficos y pensiones

Los participantes en la reunión, tercera de una serie de encuentros organizados por la comisión parlamentaria, también llamaron la atención sobre el hecho de que con el recorte en los ingresos de los gobiernos, la crisis ha debilitado aún más los sistemas de pensiones, haciendo que las reformas sean más que necesarias. Pero, ¿qué tipo de reformas?

Para Edward Whitehouse, economista y experto en pensiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la reforma del sistema de pensiones deben seguir adelante, pues el coste del envejecimiento de la población será diez veces mayor que el coste de la crisis. "La crisis financiera puede convertirse en décadas de crisis social", alertó.

Muy idferente fue la opinión expresada por Vit Samek, de la Confederación de Sindicatos checos-moravos, para quien los sistemas de pensiones públicas de pago inmediato deben permanecer en el centro del sistema de pensiones de la mayoría de los países. Desde su punto de vista, "la mejor solución es tener muchos más niños"

Eurodiputados

Los eurodiputados también mostraron su inquietud por la supervivencia del sistema de pensiones, como el liberal alemán Wolf Klinz, presidente de la comisión parlamentaria, para quien "la preocupante situación de desempleo" y la insuficiencia de la financiación pública hacen esenciales unas "reformas a largo plazo" para mantener la competitividad europea.

La socialista francesa Pervenche Berès consideró que los fondos de pensiones privados deben reconsiderar en qué invierten los ahorros y deben ser más precavidos con el dinero de la gente que está punto de jubilarse, mientras que el austríaco del grupo del Partido Popular Europeo Othmar Karas subrayó que el sistema de pensiones en los Estados miembros debe ser más "comparable". En cualquier caso, los participantes se mostraron de acuerdo en que la creación de un sistema de pensiones paneuropeo es extremadamente difícil, debido a las grandes diferencias entre los sistemas de cada estado miembro.

El informe final de la comisión será presentado el próximo 29 de abril por Pervenche Berès. La votación de la comisión está prevista para el próximo día 13 de julio, y la votación final por el pleno de la Eurocámara, durante la segunda sesión plenaria de septiembre.
Ref. : 20100128STO68174

Más información :